Яким запам’ятають вступ-2012 львівські абітурієнти

Цьогорічна вступна кампанія стала більш неочікуваною для абітурієнтів та менш прогнозованою для громадських спостерігачів та працівників приймальних комісій. Далися в знаки велика кількість поданих заяв від абітурієнтів, технічні збої під час ведення даних в Єдину державну електронну базу з питань освіти, відсутність чіткої процедури для дозарахування на вільні бюджетні місця.

Громадянська мережа ОПОРА вже третій рік поспіль проводить громадське спостереження за вступною кампанією до вищих навчальних закладів. Спостереження охоплює моніторинг роботи приймальних комісій, функціонування електронної системи подачі документів, а також надання юридичної допомоги абітурієнтам за телефоном гарячої лінії.

Цього року спостереження, що мало на меті забезпечити рівний доступ  громадян до вищої освіти, ОПОРА проводила у 17 областях України. На Львівщині спостерігачі були присутні у Львівському національному університеті ім. І. Франка, НУ «Львівська політехніка», Львівській державній фінансовій академії та Львівському державному університеті внутрішніх справ. До слова, двоє з цих ВНЗ – «Львівська політехніка» та ЛНУ ім. І. Франка увійшли в п’ятірку лідерів серед вищих навчальних закладів України за кількістю поданих заяв від вступників.

РОБОТА ПРИЙМАЛЬНИХ КОМІСІЙ ВНЗ

Відразу слід зазначити, що приймальні комісії вищих навчальних закладів добре підготувались до вступної кампанії, в чому не останню роль зіграв досвід відповідальних секретарів та працівників комісій. Станом на 2 липня на інформаційних стендах ВНЗ та їх власних веб-сайтах було оприлюднено всі необхідні інформаційні та нормативні матеріали, зокрема, ліцензію, правила прийому, перелік потрібних для вступу документів, інформацію про державне замовлення та графік роботи комісії.

Сюрпризом для приймальних комісій була неналагоджена робота Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБПО), з якою їм довелося працювати вперше. Особливо гостро результати нововведення комісії відчули у перші дні кампанії, коли виникали проблеми з реєстрацією поданих до навчальних закладів заяв у ЄДЕБПО. Наприклад, для перевірки результатів сертифікатів ЗНО абітурієнта та реєстрації його заяви необхідно було витратити від пів години до 3-4 годин. Така ситуація породжувала збільшення черг у приймальних комісіях. А тому більшість приймальних комісій у присутності абітурієнта лише формували папки отриманих у паперовому вигляді документів. Їхню реєстрацію залишали на пізніший час, коли ЄДЕБПО запрацює в повноцінному режимі. Слід зазначити, що ця проблема стосувалася не лише великих навчальних закладів, де потік абітурієнтів в рази більший – наприклад, ЛНУ ім. Франка, а й менших – Львівського державного університету внутрішніх справ, Львівської державної фінансової академії. Дещо краща ситуація спостерігалася у НУ «Львівська політехніка», де є власна система реєстрації абітурієнтів, тому оперативна інформація про рейтингові списки вступників оприлюднювалася на офіційному сайті навчального закладу фактично з першого тижня кампанії. Щоправда, і тут на початках були проблеми із передачею даних про абітурієнтів до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Ситуація стабілізувалася лише після того, як адміністратори та розробники ЄДЕБПО налагодили повноцінне та безперебійне функціонування системи.

ЗВЕРНЕННЯ АБІТУРІЄНТІВ

Проте, з початком подачі документів, далися в знаки «новинки» цьогорічної вступної кампанії. Першою несподіванкою для абітурієнтів була вимога ВНЗ обов’язкової присутності батьків для неповнолітніх вступників. Ця вимога виникла як результат невірного трактування листа МОНмолодьспорт щодо згоди на обробку персональних даних, яка стала цього року обов’язковою у зв’язку з веденням в дію ЗУ «Про персональні дані». У випадку, якщо вступник ще не досягнув 18-річного віку, приймальні комісії, щоб перестрахуватися, вимагали підпис у батьків. З першого дня вступної кампанії до нас масово почали звертатися абітурієнти, які приїхали самостійно подавати документи, проте не могли цього зробити через відмову приймальних комісій прийняти у них документи. Ситуацію вдалося унормувати лише 5 липня, коли після чергового звернення мережі ОПОРА до МОНМСУ, профільне міністерство направило відповідні роз’яснення керівникам ВНЗ.

Деякі абітурієнти також зверталися зі скаргами на непрозорість проведення творчих конкурсів, зокрема у Львівському державному університеті фізичної культури. Там абітурієнтам після здачі нормативів не повідомляли фактичних результатів (час, довжину). Лише наступного дня вони могли побачити результати, які вже переведені в конкурсні бали. На усне звернення спостерігачів до приймальної комісії, їм повідомили, що насправді в положенні про проведення творчих конкурсів не вказана вимога про оприлюднення результатів, а тому вони нічого не порушують. Варто зазначити, що це є одна із загальних проблем вступної кампанії 2012. Усі положення про проведення творчих конкурсів, як і фахових випробувань, розробляються безпосередньо навчальним закладом. На рівні МОНМСУ немає затверджених типових зразків таких документів, як і нормативів випробувань.

ОСОБЛИВОСТІ ВСТУПУ-2012 НА ЕТАПІ ЗАРАХУВАННЯ

Найгарячіший період вступної кампанії – етапи зарахування – розпочався 1 серпня, коли був оприлюднений перший рейтинговий список рекомендованих до зарахування. Зважаючи на те, що кожен вступник подавав заяви до більше ніж одного ВНЗ та на декілька спеціальностей, було важко проконтролювати своє місце  у всіх рейтингах. Окрім цього, багато абітурієнтів покладали надії на інформаційну систему «Конкурс», яка в минулі роки давала можливість не виходячи з дому відстежити свій рейтинг. У 2012 «Конкурс» отримував дані не безпосередньо від вишів (як це відбувалося минулими роками), а через ЄДЕБО, тому оперативне оновлення рейтингів  в системі не відображалося. Тому, вступникам довелося чергувати у приймальних комісіях ВНЗ – особливо тим, які мали шанси бути рекомендованими у так звану «четверту хвилю» (10 липня, якщо всі інші рекомендовані не виконали вимог  до зарахування).

Збільшення квоти державного замовлення у 2012 році зіграло з вишами злий жарт. Про те, що план державного замовлення може бути невиконаний, стало зрозуміло ще 5 серпня, коли ВНЗ оприлюднили другий список рекомендованих до зарахування. Навіть у провідних столичних вишах на окремі напрямки підготовки після першого етапу зарахування залишилися вільними 90 % місць держзамовлення. Апогеєм невиконання плану державного замовлення став лист Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ВНЗ №1/9-560 від 10 серпня 2012 р., у якому вишам дозволили продовжити термін зарахування на держбюджет до 15 серпня. Фактично міністерство визнало неспроможність багатьох ВНЗ України на конкурсний відбір та свій малоефективний підхід у розподілі квот держзамовлення.

Дозарахування абітурієнтів також відбувалося за неіснуючою процедурою. Фактично працівники приймальних комісій обдзвонювали абітурієнтів і пропонували принести оригінали. Поодинокі розміщували цю інформацію на веб-сторінках, як це зробив ЛНУ ім. І. Франка, де станом на 11 серпня вільні місця були на таких напрямках підготовки: мікро- та наноелектроніка, математика, механіка, статистика, фізика, прикладна фізика, астрономія. В середньому, на кожному з напрямків було 7 вільних місць.

Не зовсім стабільною була ситуація з заповненням квоти держзамовлення в Львівській державній фінансовій академії. Хоча станом на 18 годину 10 серпня вільні місця державного замовлення були заповненні майже по усіх спеціальностях, окрім двох: фінанси і кредит – близько 5 вільних і міжнародна економіка – 1 вільне місце, до 15 серпня ситуація змінювалася. Після 11 серпня приходили абітурієнти і забирали оригінали документів, так як проходили на бюджетну форму в  іншому університеті, і таким чином бюджетні місця знову залишалися вакантними.

Ще слід згадати про ситуацію, яка склалася в Львівському національному університеті ім. Франка на факультеті міжнародних відносин (спеціальність – міжнародне право). До спостерігачів (та і на телебачення) звернулася абітурієнтка зі скаргою на дії приймальної комісії щодо порушення при подачі оригіналів документів. Проте, перевіривши вказані дані, було виявлено, що насправді ніяких порушень не було, оскільки зарахування на місця, що виділені для пільговиків, відбувається так само в три «хвилі». У цій ситуації так і відбулося: в третій хвилі на відповідне місце для пільговиків був зарахований абітурієнт із меншою кількістю балів (що є стандартом, оскільки у пільговиків, зазвичай, нижчий прохідний балі), проте абітурієнтка, яка зверталася, цього не врахувала. Дівчина не була рекомендована в жодну із трьох хвиль і, лише знаючи практику минулих років щодо зарахування на вільні місця держзамовлення після третьої хвилі, могла сподіватися, що буде зарахованою на навчання за держзамовленням. Тому, ніяких порушень у цій ситуацій не було. Залишається лише побажати таким абітурієнтам бути уважнішими, а іншим  – мати хоча б частину такої впертості і наполегливості у відстоюванні своїх прав.